BRAW Vs. ProRes RAW : quel est le meilleur ?

Dire que ProRes RAW l’emporte sur Blackmagic RAW est une simplification excessive basée sur l’incapacité de Panasonic à porter correctement son appareil photo.

Apple a perdu son procès pour violation des brevets RED avec ProRes raw. C’est pourquoi il ne peut pas être utilisé en interne (à une exception près dans un échange de technologie avec Canon) sur un appareil photo non RED. Atomos vous fait passer par des étapes pour activer ProRes raw.

Blackmagic a intelligemment contourné le brevet RED (ils proposaient autrefois CDNG sur BMPCC 4K et d’autres caméras qui auraient pu être en cause), en se débarrassant du bruit inutile en exploitant les ressources CPU de la caméra pour débayer partiellement les images BRAW. Cela a permis à leurs fichiers d’être beaucoup plus petits et d’être édités sur des ordinateurs beaucoup plus anciens.

Blackmagic n’utilise pas de processeurs ASIC spécifiques aux applications d’économie de batterie (comme Panasonic), ce qui les empêche de passer sous le capot avec leurs capteurs pour apporter des modifications. BM reçoit de nombreuses plaintes concernant l’épuisement de la batterie de ses puces FPGA polyvalentes, mais ils sont en mesure d’offrir plus de fonctionnalités régulièrement avec les mises à jour du micrologiciel. BRAW obtient constamment des mises à niveau de qualité sans frais pour les propriétaires de caméras Blackmagic, comme en témoigne une récente mise à jour du firmware de la URSA Mini Pro 12K.

Il n’est pas clair à ce stade si Panasonic a été en mesure de se ressaisir pour tirer parti de la science des couleurs de Blackmagic.

Captainhook (support Blackmagic) a écrit :

« Notre récupération de surbrillance ne fonctionnera pas avec le (Panasonic) S1H car il s’appuie sur des canaux qui n’ont pas été coupés pour un wb donné pour reconstruire des détails de surbrillance supplémentaires que le capteur n’a pas pu capturer, mais le S1H » jette « ces données avant de les envoyer sa sortie « RAW » vers l’assistant vidéo. Cela est vrai pour tous les appareils photo Panasonic que nous prenons actuellement en charge et le Canon C300 MKII.

Statu quo de BRAW enregistré avec Panasonic S1H ?

https://forum.blackmagicdesign.com/viewtopic.php?f=2&t=151376&p=807348&hilit=+Status+quo+of+BRAW+recorded+with+Panasonic+#p807348

Captainhook a écrit :

« … les caméras tierces ne peuvent pas récupérer les hautes lumières car elles coupent les données sur la caméra, etc. avant de les envoyer, et la plupart d’entre elles utilisent principalement le gain analogique pour l’ISO (étant des reflex numériques), donc l’ISO n’est pas disponible non plus, mais vous pouvez toujours ajuster exposition +/- 5 arrêts donc cela n’a pas d’importance.

Re: Sigma fp avec BRAW et DNG

https://forum.blackmagicdesign.com/viewtopic.php?f=2&t=138074&p=743518&hilit=Braw+iso+doesn%27t+matter#p743518

Voici un homme qui a déboursé 4400 USD pour le Sony A7S III avec l’enregistreur vidéo Atomos Ninja V. Il a tourné une vidéo en brut ProRes 12 bits et a été surpris par les reflets perdus. Il a ensuite enregistré le même clip en interne sur une Blackmagic Pocket Cinema Camera 6K en utilisant du Blackmagic raw 12 bits.

Il n’a pas pu trouver les 15 arrêts de plage dynamique en ProRes raw et a préféré le 6K. Le 6K avait une meilleure récupération des couleurs et des hautes lumières et il n’aimait pas la prise en charge par Apple du ProRes raw. À 8000 ISO et moins, les échantillons de faible luminosité du BMPCC 6K ont une meilleure apparence que les Sony A7S III, bien que vous puissiez passer à un ISO plus élevé avec.
Avance rapide jusqu’à 3h00 sur la vidéo YouTube pour voir la différence dans la récupération des hautes lumières.

Sony A7S III vs Bmpcc 6k avec fichiers téléchargeables

/r/videography/comments/kjr6sg/sony_a7s_iii_vs_bmpcc_6k_w_downloadable_files/

Cette même vidéo de Sharif a été discutée dans ce fil :

Deezid a écrit:

« Je m’énerve à chaque fois que je dois faire face à ProRes Raw, car il n’y a pas de support DR direct et voir à quel point le QI est meilleur lorsque je travaille avec.

Avec BRAW, je dois ajouter de nombreux traitements tels que le flou gaussien avec une entrée Edge Detection Alpha, pour masquer les forts halos autour des bords et ajouter de la netteté avec le plus petit rayon possible, pour rendre l’image plus texturée et non, c’est toujours gagné ça n’a pas l’air aussi bien que ça pourrait l’être.

Pas de tels problèmes avec RAW réel.

Tous ceux qui sont encore dans le déni, veuillez regarder ce qui suit » (vidéo DP Journey de Sharif Mokbel)

kevin_p a écrit :

« En fait, j’ai une plainte similaire. J’ai pris des photos avec le Pocket 6k en ProRes et BRAW et la qualité d’image était assez similaire dans les détails et la texture.

J’ai répété le processus avec un Lumix S5 et un Video Assist Recorder : j’ai enregistré un clip dans Braw puis Prores. Il y avait un énorme manque de détails dans BRAW par rapport à Prores. Assez pour que je remette en question mon utilisation du codec.
…

« Et pour référence, j’ai fait une comparaison entre le Lumix S5 en 5.9K BRAW, vs 4k Prores, vs Pocket 6k en Braw, vs P4K en CDNG.

Le P4K dans CDNG démolit le P6K dans 6K Braw en ce qui concerne les détails. Il y a un peu d’aliasing et de moiré… mais le Panasonic s5 en braw and prores s’en rapproche.

John Griffin a écrit :

« Tous ont l’air très bien sur une chronologie UHD sur un moniteur UHD – rien ne peut être ‘démoli’. »

Jamie LeJeune a écrit :

« Quelle application, quel écran et quel chemin de signal ont été utilisés pour parvenir à ces conclusions ?

À moins que la lecture ne soit effectuée sur un moniteur de référence UHD/4K et que le décodage et la mise à l’échelle soient de qualité optimale, il est difficile de faire des comparaisons. La lecture de clips BRAW dans l’interface graphique de Premiere Pro, par exemple, ne donne pas une représentation précise de ce qu’il y a réellement dans le fichier.

Ryan Earl a écrit :

« Pixel Peeping ! Mon impression est que le 6K est plus détaillé que le 4K ici, quand et où il est mis au point. Je pense que cela tient en partie au fait que vous utilisez différentes ouvertures avec le même objectif. Le sujet se déplace également dans le cadre, ce qui décalera ce qui est mis au point ; la bouche, le nez et les yeux bougent un peu dans chaque clip.

Le BRAW du S5 semble plus détaillé que le ProRes ici aussi. Sur le menton. Si vous explosez jusqu’à 2x sur une chronologie UHD sur un moniteur 4K, les pores du menton sont plus visibles dans BRAW.

Tout de suite, la couleur est meilleure avec BRAW aussi, du moins plus facile à gérer.

Re : Le débruitage diminue les détails braw et prores

https://forum.blackmagicdesign.com/viewtopic.php?f=2&t=112613&p=823459&hilit=+BRAW+from+the+S5+looks+more+detailed+than+the+ProRes+#p823459